Уикипедия: Проверяемост

От Уикипедия, свободната енциклопедия
Отидете на навигация Отидете на търсене
↱
  • ВП: ПРОВ

Основата за включване на информация в Уикипедия не е нейната "истина", а възможността за проверка . Това означава, че читателят трябва да може да провери дали материалът, представен в Wikipedia, вече е публикуван в авторитетни източници [1] . Авторите на статии трябва да цитират авторитетни източници за цитати и друга информация, която е или може да бъде поставена под въпрос, в противен случай тази информация може да бъде изтрита.

Проверяемостта на информацията не трябва да се бърка с нейната наличност в Интернет. Информацията, предоставена в хартиено издание, може напълно да удовлетвори изискванията за проверка, дори ако отделен сътрудник на Wikipedia няма достъп до това издание. Напротив, информацията, публикувана в Интернет, може да бъде достъпна за всички, но не и проверяема (например, ако не е ясно кой е публикувал тази информация и на какво основание).

Правилото за проверка е едно от основните правила на Уикипедия, заедно с правилото за неутрална гледна точка и правилото, че оригиналното изследване не е разрешено . Тези насоки определят изискванията за естеството и качеството на материала, приемлив за статиите в Уикипедия. Авторите на статии се насърчават да се запознаят с трите правила и да се ръководят от тях като цяло.

Тежестта на доказване

↱
  • VP: БРЕМЕ
За информация как да форматирате връзки към източници, вижте Уикипедия: Връзки към източника .

Всяко изявление в статия в Уикипедия трябва да бъде подкрепено от авторитетен източник. Силно препоръчително е да включите източници на твърдения в статии, тъй като твърденията, които нямат източници на твърдения, могат да бъдат изтрити. За нетривиални твърдения, които са или могат да бъдат поставени под съмнение, такива връзки са необходими.

Ако са изразени съмнения относно надеждността на твърденията, направени в статията, линкове към източниците на твърденията трябва да бъдат предоставени от участника, който настоява да напусне или да възстанови изявленията.

Препоръчително е да се направи връзка към източника под формата на бележка под линия . Този подход е най-добрият начин да проверите дали предоставените данни съответстват на поддържащата информация. Има и други приемливи начини. Можете да посочите използваните източници в края на статията (вижте VP: Литература ). Този метод е приемлив за малки статии, базирани на един и същ източник или ако предметът на статията е представен по един и същ начин в различни източници. Ако част от статия се основава на един източник, този източник може да бъде посочен в началото на раздела като основен източник с помощта на шаблона {{ Основен източник }} . И накрая, можете да посочите в текста авторството на решението, добавено към статията - но все пак се дава предимство на бележките под линия, за да се затрупва по-малко текста на статията. Във всеки случай източникът трябва да бъде ясно и точно посочен, за да може читателите да намерят текст, който потвърждава въпросното твърдение. Вижте Връзки към източника за повече подробности.

Ако е невъзможно да се посочат авторитетни източници на трети страни [2] по темата на статията, не трябва да има статия по тази тема в Wikipedia [3] .

Всяко изявление, направено без авторитетен източник, може да бъде изтрито, но подателят може да възрази, ако изтриете информацията, без да им дадете възможност да цитират източници. Ако искате да поискате източник за непотвърдено твърдение, можете да плъзнете това изявление към страницата за разговор . Друг начин - можете да направите бележка, като добавите шаблона {{ без източник }} (или {{subst: AI}} ) към изявлението, шаблона {{ без връзки в секцията }} към секцията със статия, {{ няма източници } към статията }} . Обяснете ревизията си в полето "Описание на промените" на прозореца за редактиране и ако въпросното твърдение не е ясно осъдително или неправдоподобно, по-добре е да обясните подробно на страницата за разговор, във връзка с което тази информация е под съмнение . Можете също така да оставите отпечатък на страницата за обсъждане на статията или невидим HTML коментар в оригиналния текст на статията [4] .

↱
  • VP: JIMBOPROV

Не оставяйте информация, непотвърдена от източници, в статии за дълго време , а в случай на информация за живи хора , информацията, непотвърдена от източници, като цяло е неприемлива. Джими Уелс каза:

Не мога да подчертая това твърде много. Някои автори имат навика да маркират всяка произволна хипотетична псевдоинформация от категорията „ Чух това някъде “ с модела {{ без източник }} . Това е грешен подход. Такава информация трябва да бъде безмилостно премахната, ако не може да бъде проверена от източници. Това се отнася за всяка информация, но особено за негативна информация за живи хора.

- Джими Уелс [5]

Не го правете абсурдно

Въпреки че индикацията за отсъствието на източник по принцип е насочена към подобряване на качеството на Wikipedia, прекомерно честото поставяне на шаблона за липсата на източници в статията, грубо отношение към приноса на новодошлите , злоупотребата с изтриване на информация без източници, прекомерно строго отношение към празни статии, повишено внимание към статиите на един автор , изискването за посочване на източника на информация, който очевидно не подлежи на съмнение - всичко това може да се счита за нарушение на ръководството Не докарай го до абсурд .

Източници на

Авторитетни източници

↱
  • VP: AIPRAVILO

Статиите трябва да се основават на надеждни източници на трети страни, които практикуват проверка на публикувани факти [6] .

↱
  • VP: НАДЕЖДНОСТ НА ИЗТОЧНИКА

Авторитетните източници трябва да бъдат цитирани, за да се осигури, първо, доказателства за твърденията, съдържащи се в статията, и второ, да се посочи тяхното авторство и публикация, за да се избегне плагиатство и нарушаване на авторски права . Източниците трябва директно да потвърждават информацията, дадена в статията, и също така трябва да спазват следното правило: извънредните изявления изискват изключително сериозни източници .

Всички статии трябва да се придържат към неутрална гледна точка , безпристрастно представяща възгледите както на преобладаващото, така и на значителното малцинство, които са публикувани в авторитетни източници, приблизително съответстващи на степента на разпространение на всеки от тях. Не е необходимо да се представят по-малко общи гледни точки и съмнителни теории, с изключение на статии, посветени директно на тях.

Най-надеждните източници са рецензирани списания и академични публикации на университети, учебници за гимназии, периодични издания и книги от реномирани издателства. Най-общо казано, колкото по-внимателно дадено издание подхожда към проверката на фактите, анализа на правните аспекти, разглеждането на доказателства и аргументи, толкова по-авторитетно е то.

Академичните и рецензирани публикации са най-значимите и обикновено най-надеждните източници в техните области на знания, като история, медицина, математика, природни науки. В тези области могат да се използват и материали от реномирани неакадемични източници, особено когато става въпрос за реномирани публикации, изразяващи обща гледна точка. Законността на използването на определен източник винаги зависи от конкретната ситуация. При противоречия между източниците от текста трябва да става ясно към кое мнение се придържа всеки от тях.

За надеждността на някои видове източници вижте също Уикипедия: Авторитетни източници (VP: AI). Тъй като правилата имат предимство пред насоките, тогава в случай, че това правило противоречи на VP: AI , приоритетът принадлежи на това конкретно правило и VP: AI трябва да бъде приведен в съответствие с него. За дискусия относно надеждността на конкретни източници вижте Wikipedia: On Sourcing .

Източници на съмнителна надеждност

↱
  • VP: SOMNI

Източници със съмнителна надеждност са източници с лоша репутация за проверка на фактите. Това включва уебсайтове и публикации, изразяващи възгледи, които са общопризнати като екстремистки, рекламни и пропагандни публикации или се основават предимно на слухове и частно мнение. Източниците със съмнителна надеждност трябва да се използват изключително в статии за себе си (вижте по-долу ). В същото време такива статии не трябва да повтарят никакви противоречиви изявления, направени от тези източници по отношение на трети страни, освен ако тези изявления не са публикувани от авторитетни източници.

Самопубликувани източници (онлайн и печатни)

↱
  • VP: БЛОГИ
  • VP: SAM-SOURCE

Всеки може да създаде уебсайт или да плати за книга и след това да твърди, че е експерт в определена област. Поради тази причина книги, бюлетини, лични уебсайтове, публични уикита , блогове , уеб форуми и подобни източници, публикувани за сметка на автора, като цяло са неприемливи като източници на информация [7] .

Материалът, публикуван от самия автор, при определени обстоятелства може да бъде приемлив като източник - ако авторът е признат експерт по темата на статията и работата му в тази област е била публикувана преди това в реномирани публикации на трети страни . Във всеки случай трябва да се внимава при използване на такива източници - ако предоставената информация заслужава публикация, тя вероятно вече е публикувана или спомената от авторитетни източници.

Самопубликуваните източници никога не трябва да се използват като източници на трети страни за живи хора, дори ако авторът е признат професионален изследовател или писател; вижте Уикипедия: Биографии на живите хора # Надеждни източници .

↱
  • VP: ВИКИ НЕ Е ИЗТОЧНИК

Статии и бележки в Уикипедия не могат да се използват като източници.

Използване на самостоятелно публикувани и съмнителни източници в статии, посветени на тях самите

↱
  • VP: OSEBE

Материали от публикации, публикувани за сметка на автора, както и материали от съмнителни източници могат да се използват като източници в статии, посветени на тях, ако:

  • са пряко свързани с предмета на статията;
  • не съдържат противоречиви твърдения;
  • не целят самовъзхвала или самореклама;
  • не засягат интересите на трети лица;
  • не се отнасят до събития и факти, които не са пряко свързани с предмета;

а също и ако:

  • статията съдържа недвусмислено указание за източника на информация и
  • статията не се основава само на такива източници.

Чуждоезикови източници

↱
  • VP: ИНОЯЗ

Разделът на Wikipedia на руски език е предназначен за рускоговорящи потребители и следователно за тяхно удобство трябва да се даде предпочитание на рускоезични, а не на чуждоезични източници, при условие че са налични рускоезични източници с еднакво качество , т.е. да не създава затруднения на читателите при проверка на правилното използване на изходните материали.

Моля, имайте предвид обаче, че преводите може да съдържат грешки, независимо дали са от автори на Уикипедия или професионални преводачи. Важно е при споменаване или цитиране на чуждоезични източници читателите да имат възможност самостоятелно да проверят какво точно се казва в оригиналните материали, дали са публикувани в надеждно издание и дали преводът е направен правилно.

Ето защо, когато използвате чуждоезикови материали в статията:

  1. Когато става въпрос за директно цитиране, публикуван професионален превод е за предпочитане пред превод, направен от авторите на статията.
  2. Когато авторите използват собствен превод на чуждоезични източници като цитат, той трябва да бъде придружен от дословен цитат на съответния текст на оригиналния език, така че читателите да могат да се уверят, че оригиналният текст е в съответствие с направения превод. Такъв цитат може да бъде включен в бележка под линия, за да не пречи на основния текст на статията.

Извънредните твърдения се нуждаят от изключително сериозни източници

↱
  • VP: ЧУДО

Извънредните изявления изискват изключително сериозни източници [8] . Специален акцент трябва да се постави върху проверката на валидността на твърденията, които се открояват от общия фон :

↱
  • VP: НЕОЧАКВАНО
  • неочаквани или значими твърдения, които не са широко известни;
  • неочаквана или значима информация за исторически събития, които не са отразени в масовите медии или историографските източници;
  • доклади за изявления на определени лица, които изглеждат нехарактерни, противоречиви или съмнителни за тях, поставят ги в неблагоприятна светлина или противоречат на предишните им възгледи;
  • твърдения, които противоречат на мнението или не се ползват с подкрепата на научната общност в съответната област. Трябва да се обърне специално внимание, когато поддръжниците на подобни твърдения цитират заговор за прикриване на такива твърдения.

Уикипедия трябва да разчита на най -добрите налични източници, за да допринесе за Уикипедия, но само това не е достатъчно – такъв материал трябва да се използва само ако източниците са надеждни . Трябва също така да се уверите, че по този начин не нарушавате други правила относно, например, публикуване на информация за живи хора , и не придавате излишно значение на малко задържаните мнения . Особено важно е спазването на изискването за внимателен подбор на качествени източници по отношение на изключителни изказвания по научни и медицински теми, исторически събития, остри политически проблеми и биографии на живи хора.

Вижте също

Примечания и ссылки

  1. Слово «авторитетный» используется в данном правиле в значении «заслуживающий доверия», «надёжный».
  2. Под «сторонними» подразумеваются источники, которые не связаны отношениями зависимости, принадлежности, авторства, совместной деятельности и т. п. с предметом статьи и/или его создателями. Например, в этом смысле интервью с режиссёром фильма на официальном сайте фильма не является сторонним источником о фильме, а интервью с ним же на страницах неаффилированного АИ является сторонним источником. В статьях об объектах вымышленных миров сторонним источником могут служить работы создателя этого мира: его интервью, статьи, книги, в которых он излагает историю создания мира, характеристики персонажей и т. д. Однако, это распространяется только на миры энциклопедически значимых художественных произведений и автоматически не обеспечивает энциклопедическую значимость самих статей.
  3. Это не означает, что статьи, к которым источники могут быть указаны, но пока по каким-то причинам не указаны, следует удалять.
  4. См. Википедия:Как править статьи#Форматирование текста : «Комментарий в исходном тексте страницы не отображается на странице. Используется для внесения в исходный текст страницы комментария для последующих редакторов».
  5. Джимми Уэйлс (16.05.2006)«Лучше никакой информации, чем недостоверная или ложная информация» (англ.) , архив списка рассылки WikiEN-l, правка от 11.06.2006
  6. Под словом «источник» в Википедии подразумеваются три вещи: сама работа, её автор и издатель. Эта совокупность и определяет надёжность (авторитетность) источника.
  7. Под «блогами» в данном контексте подразумеваются персональные и групповые блоги. Некоторые информационные сайты размещают у себя интерактивные колонки, которые они называют блогами, но они могут быть приемлемыми в качестве источников, если их авторы являются специалистами в своей области, а сам блог находится под полным редакционным контролем информационного сайта. В случае, если новостное издание публикует мнения профессионалов, но не берёт на себя ответственности за них, обязательно должен указываться автор приводимого суждения (например, «Иван Петров считает …»). Комментарии, оставленные читателями, никогда не могут использоваться как источники.
  8. Юм Д. Гл. X. «О чудесах» // Исследование о человеческом познании (1748) / Д. Юм. Сочинения в двух томах. — М. : Мысль, 1966. — Т. 2. — ( Философское наследие ).«Никакое свидетельство не достаточно для установления чуда, кроме такого, ложность которого была бы бо́льшим чудом, нежели тот факт, который оно стремится установить».

Дополнительные материалы