Уикипедия: Не си играйте с правилата

От Уикипедия, свободната енциклопедия
Отидете на навигация Отидете на търсене
↱
  • VP: NPC

Играта с правила означава манипулиране на разпоредбите на правилата и насоките на Уикипедия с цел постигане на цели, които противоречат на целите на Уикипедия и пречат на сътрудничеството. Един вид игра с правила е злоупотребата с процедури . Играта с правилата се разглежда като деструктивно поведение . Близки по значение, но не идентични термини са wikismotion и literalism , които означават прекалено стриктно, формалистично придържане към буквата на определено правило с цел нарушаване на неговия дух или, напротив, търсенето и използването на „дупки“ в правилата.

Манипулаторът на правилата търси начин избирателно да използва определен език, за да оправдае своите разрушителни действия или позиция. Посочените правила обаче всъщност не съдържат нищо, което би могло да бъде представено като оправдаващо или подкрепящо такива действия или позиции. По този начин този сътрудник се опитва да използва правилата на Уикипедия като средство за насърчаване на собствените си интереси, а не като средство за документиране на консенсуса на общността, какъвто е в действителност.

Възможни опити за игра със самото ръководство, като се използват неговите потенциални дупки и недостатъци, неговата неяснота и липса на формализиране (неизбежно поради трудно формализирания характер на играта със самите правила), опити за игра на противоречията между това ръководство и други Правилата на Уикипедия трябва да се разглеждат като специален случай на манипулиране на правилата или необосновано обвиняване на очевидно добросъвестни участници, че играят с правилата. По-специално, недопустимо е да се обвинява един участник срещу друг в нарушаване на духа на правилата или в игра с правилата, когато самото обвинение се основава само на отделни разпоредби на правилата и произтича от тяхното лично разбиране.

Понякога играта с правила може да се използва като начин за изразяване на гледната точка, като се довеждат определени аспекти на правилото до абсурдност . В други случаи играта с правилата може да се използва като едно от оръжията на войните за редактиране, или като инструмент за отстояване на една или друга неутрална гледна точка , или като начин за предотвратяване на законното изтриване на статии от, за например, систематично повторно публикуване на изтрити статии в лично пространство (не с цел ревизия в съответствие с изискванията на Wikipedia и последващо преместване в основното пространство, а само за запазване на тези статии в неподходящо състояние за Wikipedia и заобикаляне на процедурата за изтриване ). Всички подобни случаи на манипулиране на правила са неправилни и не се препоръчва да се прави. Позоваванията на разпоредбата на определено правило, които противоречат на истинския му дух, могат да бъдат легитимно тълкувани като опит за злоупотреба с това правило.

Какво означава терминът "игра с правилата"?

Играта с правилата е опит да се подкопае нормалното функциониране на Уикипедия чрез използване на пропуски в правилата или прекалено буквално тълкуване на определени разпоредби. Правилата и насоките на Уикипедия отразяват общите споразумения, приети от общността на Уикипедия относно нейната структура, живот и основни принципи. Опитите да се използват правилата на Уикипедия, за да се подкопае функционирането на самата Уикипедия или нейните институции, декларират наличието в правилата на някаква подкрепа за гледна точка или действия, които явно нарушават правилата и противоречат на основната цел на Уикипедия , или поставяне под въпрос и оспорване с помощта на неправилни интерпретации на правилата на решението, които очевидно са базирани на правила, всичко това е игра с правила, разглеждана като форма на деструктивно поведение .

Играта с правилата по-специално може да се изрази в следните действия:

  • препратка към правило, за да се обоснове действие или позиция (или твърдение, че правило позволява или не забранява определено действие), въпреки че участникът умишлено е наясно, че това твърдение противоречи на истинския дух на правилото,
  • неправилно тълкуване на правилото, което, както участникът знае предварително, когато се прилага на практика, може да навреди на Уикипедия или на съществуващата атмосфера на работа в Уикипедия.

Във всеки случай от първостепенно значение е предварителните знания на участника за това какъв точно е духът на това или онова правило. Нарушаването или злоупотребата с правило не е игра с правилата, ако е резултат от случайна неволна грешка или незнание. Въпреки това, същото нарушение несъмнено трябва да се разглежда като игра с правилата, ако участник умишлено продължава да играе с правилата, като ги тълкува по свой начин и ги използва за свои цели или се опитва да ги заобиколи, дори когато е очевидно на други участници, че очевидно не може да се преструва, че не е запознат с факта, че тълкуването му на правилата не съответства на общоприетото в общността.

Разрушителното поведение от този вид води до предупреждение и ако не помогне, блокиране . В този случай, ако в същото време се нарушава друго правило или правила, които пряко предвиждат блокиране, е необходимо да се позовава на това правило или правила при обосноваване на блокирането. Нарушаването на духа на правилата и насоките на Уикипедия относно поведението на членовете може да повлияе на решенията на администраторите или на Арбитражния комитет по отношение на член.

Примери за игра с правилата

Някои действия, които да се разглеждат като игра с правилата:

  1. Зловредното „уикистрелване“ е дискусия около буквата на правилата, за да се оправдае счупването на духа им.
  2. Съзнателна упорита декларация, че правилата позволяват това или онова поведение, изказване или действие, въпреки че участникът предварително знае, че това не е така.
    Например, упорити декларации, че определена позиция е получила консенсус на общността или отговаря на ЕП: NTZ , за да се предотврати продължаването на легитимна дискусия за валидността на тази позиция.
    Например, играта с виртуални или mitpappets с правило за вземане на решения с консенсус може да създаде впечатлението, че всъщност има консенсус.
  3. Съзнателна игра на противоречия и несъответствия в правилата.
    Пример: изявление, че „този неутрален пасаж и този спорен цитат не трябва да бъдат премахнати от статията, дори ако източникът на цитата е неоторизиран или неговата достоверност изглежда проблематична, тъй като консенсусът на активните редактори на статията е съгласен с техните изоставяне“ (в този случай обжалването на консенсуса е неправилно, тъй като ЕП: KS не казва на кои твърдения трябва да се основава консенсусът, а освен това консенсусът може да се промени или да бъде поставен под въпрос от други участници; освен това, Правила на Wikipedia - EP: NTZ , VP: PROV , VP: AIs, които отразяват консенсуса на глобалната общност за това как трябва да се пишат статиите, имат предимство пред местния консенсус на редакторите.)
  4. Стриктно придържане към буквата на правилото като средство за защита срещу възможни санкции при нарушаване на духа на правилото.
    Например, създаването на провокативен (по име и/или поведение) акаунт, който не се занимава с вандализъм , не нарушава официално VP: VIRT и не попада под изрични забрани за неподходящи имена на участници.
  5. Съзнателно и умишлено заблуждаване относно действията или намеренията на друг участник или участници с цел представянето им като нарушаващи правилата, държащи се неадекватно, злонамерено, разрушително или заслужаващи санкции.
    Пример: Участник отказва да предостави източника или необходимите подробности за това откъде идва изявление или цитат и след това обвинява други участници в тормоз и разрушително поведение с мотива, че те отново изискват от него да предостави източник или да премахне цитата. В този случай има умишлен опит за подвеждане на действията на други участници чрез характеризиране на валидно многократно искане за източници за изявление или цитат като „деструктивно поведение“, „тормоз“ или „менторски тон“. Всъщност отказът да се предоставят източници за цитат или твърдение по такъв начин, че други участници потенциално да проверят правилността на цитирането или надеждността на този или онзи факт е нарушение на VP: PROV и VP: AI и това е фактът на такова нарушение, което оправдава повтарящи се искания от други участници, докато се опитват да се позоват на „тормоз“, за да се избегне предоставянето на източник, е игра с правилата. От друга страна, очевидно абсурдните искания за източници за буквално всяка фраза също са игра с правилата, а именно злоупотребата с VP: AI и VP: PROV , и наистина могат да се квалифицират в определени случаи като деструктивно поведение и преследване.
  6. Съзнателно и умишлено селективно изваждане от контекста на определени разпоредби и формулировка на правило, като се пренебрегват останалите му разпоредби, както и обясненията и тълкуванията, или селективно прилагане на едно правило, докато съзнателно се игнорират други правила, приложими към дадена ситуация, в за да оправдае или да получи подкрепа за една или друга гледна точка или поведение, което действително противоречи на правилата.
    Пример за селективно спазване на правилата: участник изисква включването на изявление в статия въз основа на нейната проверимост (наличност на източник за нея) и цитиране, като в същото време отхвърля твърденията на други участници, че този източник е неоторизиран , че данните от този източник са ирелевантни или незначителни за тази статия или че това изменение нарушава VP: NTZ , като неправилно представя гледната точка, отразена в източника. (Вижте също: VI: NTZ # Неутралност и Проверка .)
  7. Силни опити да накарат другите участници да се съгласят със собствената си необичайна интерпретация на правилата или да въведат своя собствена нова визия за „стандартите, обичаите и традициите на Уикипедия“, което противоречи на установената практика и консенсуса на общността.
    Пример, свързан с тълкуването на IP: CNYAV : въз основа на собствената си интерпретация на позицията на CNYAV, която гласи, че „Уикипедия не е хартиена енциклопедия“, участникът изисква всички биографични статии да бъдат преименувани в съответствие с „ естествен ред на имената“, което противоречи на преобладаващия консенсус и съществуващите правила за именуване на статии , а също така агресивно се опитва да наложи на общността собствената си интерпретация на VP: CHNYAV , пречи на конструктивното обсъждане на предимствата и недостатъците на конкретна схема за именуване за статии.
    Друг пример, свързан с тълкуването на VP: AI : твърдението, че "Източникът X не е авторитетен за тази статия за музика - авторът няма публикации в рецензирани професионални музикални публикации!" По-общо казано, участникът може да поиска премахване или маргинализация на информация относно значими гледни точки (което е нарушение на IP: NTK ) въз основа на това, че цитираните източници не отговарят на личните идеи на участника за авторитет или неутралност (въпреки че може да отговарят на стандартите на общността за тази проверка). The Authority правило предвижда, че авторитетни източници с различни нива на властта, надеждност и достоверност могат да съществуват едновременно в една и съща статия, както и че надежден и авторитетен и проверими материал често могат да бъдат достъпни от различни видове източници, а не само една или две предпочитани от данните.конкретен участник. Не всяка значима гледна точка за музиката може да бъде описана точно в музикално списание и не всяка значима гледна точка за научна тема може да бъде описана точно в научни списания. В същото време не всички гледни точки, съществуващи в света по определен въпрос, са значими и заслужават отражение в статиите, а отразяването на различните гледни точки трябва да съответства на степента на тяхното разпространение - в същото време в в съответствие с EP: NTZ , не трябва да се придава излишна тежест на по-рядко срещаните и маргинални гледни точки. Авторитетът на източниците се определя въз основа на правилото за IP: AI , здравия разум и консенсуса на общността от участници, редактиращи тази или онази статия, а не личните предпочитания на този или онзи участник. Правило IP: AI установява общи принципи, които трябва да ръководят общността при определяне на надеждността и авторитета на различни източници - това правило не може да се използва за оправдаване на едностранните искания за приемане като единствената възможна неприемливо тясна лична дефиниция на това кое е и кое не е авторитетно източник, с цел да се постигне изключване на източници, които са документирали значими „опозиционни“ гледни точки, които не харесват на участника.
  8. Умишленото използване на тактиката на „упорит инат“ – активно засипване на дискусията с повтарящи се аргументи, упорито „въртене в кръг“ или редовно връщане към твърдения и аргументи, които един разумен участник отдавна би счел за опровергани, неправилни или погрешни, за да да предотврати развитието на консенсус в дискусията, да принуди другите участници да се съгласят със собствената си визия (да я наложат) или да попречат на разработването и приемането на решение въз основа на правилата на Wikipedia.
    Вижте също VP: НЕ ЧУВАМ .
  9. Играта с огъня е редовно, обичайно, систематично балансиране на ръба на нарушаването на правилата, без формалното им нарушаване, или редовни, систематични незначителни нарушения на правилата, при които е трудно да се докаже или оправдае наличието на формални нарушения, но въпреки това поведението на участника е явно неконструктивно и досадно.
  10. ↱
    • VP: NPC # БЕБЕ
    • VP: NPC # Пример10
    Най-простата, но много разпространена форма на игра с правилата е, че участникът връща полезна редакция изцяло поради наличието на малки грешки или неточности в нея, като декларира, че изтеглената от него ревизия съдържа грешки или не съдържа връзки към източници . Въпреки това духът на Уикипедия е да бъде толерантен към грешките на другите в статиите и да прави последователни подобрения, уважавайки и надграждайки работата на другите. Пълното връщане на полезна ревизия поради незначителни правописни или стилистични грешки или липса на източник е прекомерно. Това може да се счита за вариация на играта с правилата, ако участникът го прави умишлено, позовавайки се на „грешки при редактирането“, за да унищожи редакцията, която не противоречи на правилата на Wikipedia и подобрява статията (нейната неутралност, надеждност и др.), но съдържа формулировка или информация, с които участникът не е съгласен. Правильное действие в данном случае — поправить замеченные небольшие орфографические или стилистические ошибки, самостоятельно найти и добавить источник или, по крайней мере, поставить пометку о необходимости вычитки и чистки стиля секции или статьи, или же поставить запрос источника, но не откатывать такую правку целиком лишь на основании наличия в ней небольших ошибок и неточностей или отсутствия источника. И только если источник не будет предоставлен в разумные сроки, не подтверждённые источником сведения можно удалить.

Игра с правилами и другие правила Википедии

Игра с правилами может сопрягаться с нарушением нескольких других правил Википедии:

  • Злоупотребление правилами и процедурами Википедии с целью поставить другого участника Википедии в ложное и неловкое положение, с целью иллюстрации своей точки зрения или с целью «разбавить водой» процедурных претензий и формальных придирок содержательную дискуссию, также может рассматриваться как форма игры с правилами. Однако такие действия чаще рассматривают как доведение до абсурда с целью доказательства своей точки зрения или как злоупотребление процедурой (см. ниже).
  • Использование правил Википедии для того, чтобы «выстроить» ложное впечатление о том, что некий участник нарушает правила или имеет злые намерения, на основе «доказательств», которые сами по себе являются злонамеренной некорректной интерпретацией вполне добросовестных действий участника. Чаще всего такие действия квалифицируются как нарушение ВП:ПДН в отношении этого участника. В частности, систематические, повторяющиеся необоснованные «предупреждения» о нарушении правил, в действительности не имевшем места, могут рассматриваться как нарушение правил этичного поведения .
  • Если игра с правилами сознательно используется как средство преследования или отпугивания другого участника от проекта или с целью дискредитировать его, ложно охарактеризовать его как участника, нарушающего правила или имеющего злые намерения, это может также квалифицироваться как преследование, сознательное введение в заблуждение или как нарушение правила о недопустимости личных выпадов и оскорблений .

Следует иметь в виду, что сходные с вышеописанными действия в случаях, в которых нет доказательств наличия у участника злых намерений, сознательного намерения действовать некорректным образом, играя с правилами, обычно не должны рассматриваться как игра с правилами. Ключевым аспектом в определении тех или иных действий участника как игры с правилами является сознательное и преднамеренное злоупотребление правилами, сознательное неверное их толкование, сознательное избирательное применение и т. п.

Юридическое крючкотворство

↱
  • ВП:КРЮЧКОТВОРСТВО

Поскольку Википедия не является ни экспериментом в области бюрократии или демократии, ни школой адвокатов или судом, большинство юридических процедур и терминов не имеют никакого смысла при разрешении конфликтов в пределах Википедии. Вики-крючкотворы, однако, имеют обыкновение поднимать процедурные или «доказательственные» вопросы в манере, аналогичной реальным адвокатам в реальных судебных процессах, нередко неправомерно используя юридические термины и обоснования или апеллируя к «попранным правам», «свободе слова», «справедливости и законности» и т. п.

В некоторых случаях вики-крючкотворы могут поднимать действительно важные и серьёзные вопросы, включая вопросы честности, открытости и справедливости той или иной процедуры, беспристрастности того или иного решения, но чаще всего вики-крючкотворство используется как способ избежать обсуждения проблемы по существу или помешать выработке правильного, работающего решения, выявлению и формированию консенсуса. Например, часто бывает сложно или невозможно установить, кто в действительности стоит за неким набором сходных по поведению виртуалов , но это не является основанием для того, чтобы крючкотворствовать и препятствовать упоминанию подозреваемых, но не доказанных виртуалов участника в заявке на арбитраж по поводу деятельности участника, подозреваемого в кукловодстве.

Злоупотребление процедурой

↱
  • ВП:ЗЛП

Разновидность игры с правилами — злоупотребление процедурой, представляющее собой сознательное и преднамеренное использование предусмотренных сложившейся практикой и консенсусом сообщества или описанных в правилах процедур с намерением достичь целей, для которых эти процедуры очевидно не были предназначены. Например, злоупотреблением процедурой подачи исков в АК является подача очевидно абсурдных и нелепых исков. Злоупотреблением процедурой выдвижения на те или иные должности является выдвижение или самовыдвижение очевидно абсурдных, например не проходящих по формальным критериям кандидатур. Злоупотреблением процедурой удаления страниц является вынос на удаление страниц, которые не должны удаляться (например, проектов правил или заглавной страницы Википедии).

Злоупотребление процедурой рассматривается как деструктивное поведение и, в зависимости от обстоятельств и вида злоупотребления, может быть также квалифицировано как игра с правилами или как доведение до абсурда . Процедуры, предусмотренные правилами или обычаями и сложившейся практикой сообщества, предназначены только для использования с добрыми намерениями при наличии соответствующих причин для их использования, и только для того, для чего они были изначально предусмотрены (иски в АК — для разрешения конфликтов ; выборы — для избрания на должности участников, способных принести на этой должности пользу Википедии; процедура удаления страниц — для удаления не соответствующего правилам содержания).

См. также