Уикипедия: авторитетни източници

От Уикипедия, свободната енциклопедия
Отидете на навигация Отидете на търсене
↱
  • VP: AI

Статиите в Уикипедия трябва да се основават на публикувани авторитетни източници . Тази страница предоставя насоки как да се прецени достоверността на източниците, за да се избегнат грешките, посочени в правилата за „ Недопустимост на оригинално изследване “ и „ Проверка “.

Ако искате да добавите някаква полезна информация към Wikipedia, можете да направите това, но трябва да разберете, че информацията, която не се поддържа от връзка към авторитетен източник, може да бъде премахната от статията в бъдеще. Отговорността за намирането и добавянето на връзки се носи от лицето, което добавя материала към статията, като винаги трябва да се предоставя връзка към източника, ако е възможно и подходящо.

Тази страница представя идеален модел и много статии в Уикипедия все още не отговарят на него, тъй като някои от редакторите не са отделили време да търсят необходимата информация и да поставят връзки в текста на статията. Но това не пречи на читателите да извличат ценна информация от статията, като същевременно имат предвид, че тя не е непременно надеждна.

↱
  • VP: VPNEAI

Въпреки че статиите в Уикипедия се основават на авторитетни източници, самата Уикипедия не е авторитетен източник . Тъй като Уикипедия (както и самостоятелно публикуваните източници, описани по-долу) могат да бъдат редактирани от всеки, Уикипедия не е авторитетна сама по себе си, а авторитетът на използваните източници на информация. Въпреки че текстове от Уикипедия, включително раздели на други езици, могат да се използват при писане на нови статии, за потвърждаване на информацията трябва да се обърнете не към Уикипедия, а директно към тези авторитетни източници, след като проверите какво пише там.

В статията може да бъде включена и невярна или хипотетична информация, но в същото време сътрудникът трябва ясно да отбележи, че такава информация не е факт, а само нечие мнение. Споменаването им трябва да започне с характерна фраза, например: „По-рано имаше широко разпространено погрешно схващане, че…“, „Според преданията…“ или „По мнение на акад. А. А. Иванов,…“. Такива възгледи обаче трябва да се включват само ако са широко известни или имат значителна стойност при описването на темата на статията (вижте WP: Ръководството за IAWG за подробности ).

Някои определения

↱
  • VP: AI-TERMS
  • VP: МНЕНИЕ
  • VP: ФАКТ

В рамките на Уикипедия публикуван източник е материал, който е постоянно достъпен за обществеността. Например, самото телевизионно предаване не е публикуван източник, тъй като е трудно да се получи достъп до материала, след като приключи. Въпреки това, записът на това телевизионно предаване, публикуван в Интернет или публикуван под формата на филм, се счита за публикуван източник, тъй като желаещите могат да проверят действителното представяне на определени факти в него. В същото време остават изискванията за надеждност на публикацията: например препис от радиопредаване, направен от физическо лице и публикуван на личен уебсайт, не трябва да се използва като източник.

  • Фактът е това, което съществува или е съществувало в реалността. В рамките на енциклопедията факт се признава като твърдение, за което има консенсус на учени и експерти в областта.
    Доверете се на факти, включително факти за мнения, но не и на самите мнения. Например за нас е факт, че Земята се върти около Слънцето. Фактът, че слънцето се върти около земята, не е факт, но това, което Птолемей вярваше, е отново факт. Не трябва непременно да изисквате връзки към общоизвестни твърдения, които не пораждат сериозни съмнения (например това твърдение: Марс е планета от Слънчевата система).

  • Мнението е гледна точка, която някой поддържа, чието съдържание може или не може да бъде проверено . Въпреки това, фактът, че дадено лице или група лица поддържат това мнение, е факт, който може да бъде публикуван в Уикипедия (при условие че този факт е проверен, т.е. ако е предоставен надежден източник, от който следва, че дадено лице или група наистина го прави поддържат такова мнение, както и неговата достатъчна значимост ). Например, не фактът, че Бог съществува ; въпреки това е неоспорим факт, че много вярващи вярват, че Бог съществува .
↱
  • VP: AI # PI
  • VP: AI # VI
  • VP: AI # TI

  • Първоизточник е документ или лице, което предоставя преки доказателства за факти – с други думи, източник, който е изключително близък до описаната ситуация, твърдение. Най-често това означава текст, получен от участник в събитие или негов пряк наблюдател. Може да бъде официално изявление, репортаж на журналист от местопроизшествието, автобиографична творба. Статистическите данни, съставени от авторитетна агенция, също могат да служат като основен източник. По правило статиите в Уикипедия не трябва да разчитат на първични източници, а да използват вторични, които правилно използват първичния материал. За правилното използване на много първични източници, особено в областта на историята, е необходима специална подготовка. Можете да използвате първични източници в статии само ако са публикувани на надеждно място. Например, препис от радиопредаване, публикувано на уебсайта на радиостанцията, или исторически документи, събрани в надеждна колекция (например V. I. Lenin and the Cheka. M.: Издателство за политическа литература, 1975 г. , вижте също основния текст ).

  • Вторичният източник описва един или повече първични източници . Вторичните източници под формата на научни статии и книги, публикувани в научни издателства (особено тези, публикувани в научни списания), се проверяват внимателно и като правило съдържат надеждна информация, което позволява да се използват като авторитетни източници.

  • Третичният източник , от своя страна, обобщава вторичните, както и евентуално други третични източници.


Уикипедия в по-голямата част от случаите трябва да се основава на вторични и третични източници.

Когато пишете статии, опитайте се да се позовавате на източници [1] . Най-добре е да направите това, като използвате бележки в текста на статията, затворени в тагове: <ref>Ссылка на источник</ref> . В края на статията трябва да създадете раздел == Примечания == и да вмъкнете шаблона {{ бележки }} в него , след което вашият списък с връзки ще се появи там. За повече информация относно правилното цитиране вижте статията в Уикипедия: Препратки към източници .

Материал без източници

↱
  • VP: MBI

Участниците в Уикипедия често вмъкват твърдения в текста като факти, които са чули или чели някъде, но не могат да си спомнят къде точно. Например твърденията Използваме само 10% от мозъчната сила или 25-ият кадър е мощно средство за влияние в рекламата“ , въпреки широкото им разпространение, не са факти. Изявление за разпространението на такова мнение също не може да се счита за факт без позоваване на авторитетен източник, потвърждаващ разпространението на такова мнение. За подобни изявления е много важно да се намери надежден източник на информация, в противен случай други участници (и читатели) могат да се усъмнят в тяхната надеждност и да предприемат някакви действия. Ако сте въвели информация в статията, тогава отговорността за потвърждаването на нейните източници е на вас. Никой не трябва да ви доказва, че въведената информация е невярна. Трябва да потвърдите това с нейните източници на информация.

Какво да правя?

↱
  • VP: BH
  • VP: СЪМНЕНИЕ

Ако се съмнявате в достоверността на каквато и да е информация, но нямате пълно доверие в грешката въз основа на източници, не трябва незабавно да изтривате съмнителния фрагмент, тъй като някои участници могат да ви обвинят, че не сте им дали шанс да подобрите статията (като цяло създава впечатлението, че е агресивен). Затова е по-добре да поставите шаблона {{subst: AI }} след съмнителни твърдения. Допустимо е да изтриете съмнителна информация (без надеждни източници) само ако сте сигурни, че е невярна или ако не е имало отговор на шаблона {{subst: AI }} в продължение на поне две седмици. Възможно е също да премахнете съмнителна информация, ако авторите на статията стигнат до такова решение в дискусията.

Ако основното съдържание на статията е неавтентично и не виждате място за подобрение, статията трябва да бъде предложена за изтриване на страницата на Уикипедия : За изтриване .

В биографиите на живите хора

Не включвайте, без придружаваща връзка към източника, информация, която може да навреди на репутацията на живи хора, работещи организации. Противоречивите материали за хора, живи или мъртви преди не повече от година без източници или със слаби източници, трябва да бъдат премахнати незабавно и без обсъждане. Това се отнася за всеки материал, публикуван в Wikipedia, по-специално: страници за дискусии, коментари за редакции, страници на членове, изображения и категории.

Както е посочено от Джими Уелс [2] :

Изглежда, че сред някои редактори има зловеща склонност да смятат, че всяка псевдоинформация от поредицата „Чух това някъде“ трябва да бъде обозначена като „без източник“. Грешно. Той трябва да бъде премахнат - категорично - ако не може да бъде проверен от източника. Това важи за всяка информация, но особено за негативна информация за живи хора.

Когато източниците не са необходими

↱
  • VP: KNNI

В някои случаи предоставянето на източници не е задължително или дори нежелателно. По-специално не трябва да се изисква потвърждение на добре известни факти. В статии, посветени на произведения на изкуството (филми, книги и др.) или компютърни игри, не е необходимо да се потвърждава информацията, съдържаща се в темата на самата статия, с допълнителни източници. Въпреки това, ако говорим за някакви факти, които не могат да бъдат научени от този филм или игра, източникът трябва да бъде цитиран. Също така не е необходимо да се потвърждават с връзки данни, които всеки може лесно да провери: броят на етажите в съществуващ архитектурен паметник в момента, съдържанието на чертежи върху банкноти в обращение и др.

Пазете се от фалшивия авторитет

↱
  • VP: OLA
  • VP: TELLY

Не се доверявайте сляпо на твърдения за авторитет от какъвто и да е източник. Академичните степени означават само авторитет в областта, в която са спечелени (и дори това не винаги е така). Уебсайтовете с много връзки могат да бъдат напълно подвеждащи. Ярък пример за това е описанието на теорията за човешките потребности от Уилям Тали, публикувано на сайта на Вит Ценев: както самият Тали, така и неговата теория са измислени от автора за студентско есе. Първият въпрос, който трябва да си зададете, е кой е отговорен за сайта, към който искате да се свържете? Какви са техните квалификации и правила за редактиране на сайтове? Всеки може да публикува всичко в Интернет.

Опитайте се да използвате публикациите на хора с докторска степен или на известни експерти в тази област като източници. Повече доверие трябва да се даде на авторите, работещи в държавните университети и институти на Руската академия на науките , Руската академия на образованието и Руската академия на медицинските науки . Трябва да се съмнявате повече в надеждността на публикации, чиито автори са членове на „ обществени академии “ като Руската академия на естествените науки , Международната академия по информатизация и Академията на тринитаризма (въпреки че членството в определени академии не означава автоматично доверие или недоверие) и др.

Трябва да се избягват източници, които заемат информация от Wikipedia. Приемливи са само тези, в които информацията от Уикипедия е обект на изследване или е придружена от оценка от експерт в съответната област.

Авторът уважаван експерт в областта ли е?

↱
  • VP: ЕКСПЕРТ
  • VP: NEEKSPERT
  • VP: ПРИЗНАЕТЕ

За да определите това, трябва да отговорите на няколко въпроса:

  • Публикувана ли е работата на автора по тази тема в реномирани научни списания?
  • Получавани ли са отрицателни отзиви от реномирани експерти в областта за предишни или текущи публикации на автора?
  • Цитирани ли са работата на автора като надежден източник от други автори, работещи в тази област в техните статии (също публикувани в научни списания)?
  • Авторът има ли диплома в тази област на експертиза?

Необичайните твърдения изискват сериозни доказателства

↱
  • VP: НЕВЕРОЯТНО

Някои ситуации изискват да бъдете особено внимателни и скептични по отношение на източниците на информация, въз основа на които се правят изявленията:

  • изненадващо или важно, но малко известно;
  • изненадващи или важни, свързани с текущи събития, неотразени от медиите;
  • относно изявленията на всяко лице, които изглеждат нехарактерни, необичайни или противоречащи на изразеното по-рано;
  • противоречащи или несъвместими с теориите, общоприети в научната общност (особено ако поддръжниците смятат, че те умишлено се премълчават );
  • претендиране на научни открития или изобретения;
  • способни да уронят нечия чест и достойнство.

Оценка на източниците

↱
  • VP: OAI
  • Авторитетът е относителен, специфичен и контекстуално зависим. Относителността означава, че няма източници за Уикипедия, които да са авторитетни по който и да е въпрос или да не са авторитетни по нито един. Конкретността и контекстуалната зависимост означават, че въпросът за авторитета най-често се разглежда във връзка с определено твърдение.
  • Най-авторитетният източник е обзорна статия в уважавано научно списание. За разлика от книга, която всеки може да публикува за своя сметка или за сметка на приятел издател, статиите в такива списания се рецензират . Публикации в рецензирани списания могат да бъдат намерени с помощта на специализираната търсачка Google Scholar ( scholar.google.com ). Въпреки че само сравнително малък брой статии с пълен текст ще бъдат достъпни безплатно (ако го правите у дома, а не на компютъра на библиотеката), вие поне ще можете да се запознаете с техните анотации ( англ. Abstract е), въпреки че трябва да се има предвид, че не всички списания, индексирани от Google Scholar, са качествени и рецензирани от партньори [3] . Также можно пользоваться системой РИНЦ ( elibrary.ru ) (её достоинством является то, что в результатах поиска вы сможете увидеть ближайшую к вам организацию, имеющую подписку на эту базу данных; однако и здесь следует иметь в виду, что не все журналы [4] , индексируемые РИНЦ, являются качественными и рецензируемыми), а также базой данных JSTOR ( jstor.org/ ). Кроме того, при оценке качества научного журнала стоит обратить внимание как на его импакт-фактор , так и входит ли он в какую-либо крупную международную наукометрическую базу данных (англ.) ( PubMed , Scopus , Web of Science и т.д.); хотя и здесь следует проявлять внимательность [5] .

Также спросите себя:

  • А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? Помните, что приверженность к какой-либо стороне в конфликте [7] не всегда видна сразу, а подмена информации не всегда самоочевидна. Сама по себе приверженность радикальной точке зрения не является основанием для полного игнорирования источника, однако участникам следует избегать использования информации экстремистских организаций (таких как Аль-Каида или Кавказ-центр ). Такие источники можно использовать только для информирования о них самих или об их точке зрения. Также следует избегать использования в качестве авторитетных источников информации по подобным ситуациям и заявлений органов власти или чиновников, которые могут содержать элементы пропаганды или дезинформации. Так, не следует писать в статье, что «война в Чечне была завершена в 2001 году» или что «западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм», но вполне корректно написать, что «В декабре 2004 года президент Владимир Путин заявил, что война в Чечне закончилась ещё 3 года назад» или что «по словам одного из лидеров чеченских сепаратистов Шамиля Басаева, „западная и российская пропаганда делают всё возможное, чтобы убедить своих обывателей, что ислам — это терроризм“» (сославшись на соответствующие источники) [8] .
  • А они там были? Следует различать слова очевидцев и комментаторов. Слова очевидцев — первичный источник информации, комментаторов — вторичный. И то, и другое может быть достоверным источником, но их следует различать.
  • А что другие люди говорят об этом источнике? Может быть, многие считают его недостоверным? Или о нём вообще никто не упоминает?

  • А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете.

  • А являются ли наши источники доступными для других? Любой участник должен иметь возможность проверить информацию, изложенную вами. Источники должны быть доступны независимому читателю (хотя и не обязательно быть доступны в Интернете). Если речь идёт о книге, проверьте, есть ли она в каталогах Российской государственной библиотеки , Российской национальной библиотеки или Библиотеки Конгресса США .
  • А использовалось ли несколько первичных источников? Может быть, материал, который вы хотите использовать, основан на показаниях только одного очевидца?

Используйте несколько источников

↱
  • ВП:НЕСКОЛЬКО

Поскольку осознанное и неосознанное искажение информации [9] не всегда самоочевидно, не следует удовлетворяться одним источником. Найдите другие и сверьте. Если несколько источников совпадают и ни у одного из них нет причин для искажения информации (или причины могут быть, но источники заинтересованы по-разному искажать информацию), информация может считаться достоверной. Помните, однако, что мы только пересказываем опубликованное в достоверных источниках, но не добавляем своего мнения.

Независимые вторичные источники

↱
  • ВП:НВИ

Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям:

  • существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов;
  • авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон;
  • авторы могут давать свою трактовку информации.

Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам по поводу полученной информации. Авторы могут искать и находить такие первичные источники, которые согласуются с их точкой зрения. Осознаваемые и неосознаваемые искажения, ошибки и опечатки не всегда очевидны, лучший способ избавиться от них — сверять информацию с другими вторичными источниками.

Надёжность источников определённых типов

Новостные организации

↱
  • ВП:МЕДИА

Дальнейшая информация: Википедия:Проверяемость и Википедия:Биографии живущих людей

Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как информационные агентства Ассошиэйтед Пресс , Вашингтон пост , Интерфакс , Рейтер , ТАСС , лондонская газета « Таймс ». Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается. Для добавления спорного биографического материала о живущих людях нужно использовать лишь материал высококачественных новостных организаций .

Самостоятельно изданные источники

↱
  • ВП:САМИЗДАТ

Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики , блоги , сообщения на форумах и тому подобное.

Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. В любом случае нужно быть осторожным в использовании таких источников: если рассматриваемая информация действительно стоит передачи, кто-нибудь наверняка уже сделал это.

Самостоятельно изданные источники никогда не должны использоваться в качестве сторонних источников о живущих людях, даже если автор — хорошо известный профессиональный исследователь или писатель; см. Википедия:Биографии живущих людей#Надёжные источники .

Самостоятельно изданные и спорные источники в статьях о самих себе

Материалы из самостоятельно изданных и спорных источников могут быть использованы в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, если выполнены следующие условия:

  1. используемый материал соотносится с известностью данного лица;
  2. материал не оспариваемый;
  3. материал не служит чрезмерно собственным нуждам;
  4. материал не привносит заявлений о сторонних лицах;
  5. материал не привносит заявлений о событиях, не относящихся непосредственно к предмету;
  6. нет разумных сомнений в авторстве материала;
  7. статья не основывается в целом на таких источниках.

Публикации религиозных, политических и экстремистских организаций

↱
  • ВП:ПРПЭО

К веб-сайтам и публикациям политических партий и религиозных групп следует относиться с осторожностью, несмотря на то, что ни политическая принадлежность, ни религиозные убеждения не являются сами по себе причинами, чтобы не использовать источник.

Широко известные экстремистские или даже террористические группы политического, религиозного, расистского или иного толка не следует использовать в качестве источников для Википедии, кроме как в качестве первичных источников, то есть они могут использоваться в статьях, касающихся воззрений таких организаций. Но даже в этих случаях они должны использоваться с большой осторожностью и быть подкреплены другими источниками.

Публикации компаний и организаций

↱
  • ВП:ПКО

При использовании в качестве источников веб-сайтов и иных публикаций компаний или организаций следует проявлять осторожность. Несмотря на то что компания или организация сама по себе является хорошим источником информации, она объективно является предвзятой. Например, Национальная стрелковая ассоциация США заинтересована в продвижении и отстаивании права граждан на хранение и ношение огнестрельного оружия , так что для сохранения нейтральной точки зрения не полагайтесь исключительно на неё, особенно если доступны другие надёжные источники. Проявляйте особую осторожность при использовании веб-сайта или публикации в качестве источника, если компания или организация является сомнительной.

Онлайновые или офлайновые источники?

↱
  • ВП:ОНЛАЙН

Полнотекстовые онлайновые источники так же приемлемы, как и офлайновые, если они такого же качества и надёжности. Читатели могут предпочитать онлайновые источники, поскольку они легко доступны.

Если вы нашли печатный источник, на который не распространяются авторские права или доступный на совместимых лицензионных условиях, добавьте его в Викитеку и дайте на него ссылку (в дополнение к обычному указанию источника). Многие важные не охраняющиеся авторским правом книги уже были выложены в сетевой доступ другими проектами.

Точность ссылок на офлайновые источники и облегчение их поиска

↱
  • ВП:ОФЛАЙН

Большинство из наиболее надёжных и достоверных источников в настоящее время доступны только в печатном виде. Если вы не нашли авторитетных онлайн-источников, попробуйте поискать информацию в книжном магазине или библиотеке . Ссылку на использованный печатный источник следует по возможности давать по следующему образцу:

  • Наименование книги, имя, отчество, фамилия автора, место издания (город), наименование издательства, год издания, номер страницы (страниц) издания, на которой приведены использованные в статье данные.

Например:

  • Биофизика фотосинтеза / Под ред. проф. А. Б. Рубина. — М. : Изд-во МГУ, 1975. — С. 221—223.

По возможности в ссылку на использованный печатный источник следует включать номер ISBN для облегчения читателям поиска использованной литературы с помощью поисковых систем Google, Яндекс и т. д.

Для помещения информации об использованной литературе рекомендуется применять шаблон {{ Публикация }} .

Источники не на русском языке

↱
  • ВП:ИНЯЗ

Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники. Русскоязычные источники всегда следует предпочитать источникам на других языках (при равном качестве и надёжности). Например, не следует использовать в качестве источника газету на другом языке, если имеется эквивалентная статья на русском. Тем не менее, источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников.

Помните, что в переводах, выполненных как редактором Википедии, так и сторонними переводчиками, могут встречаться ошибки. Желательно, чтобы читатели имели возможность самостоятельно проверить, что же действительно сказано в оригинальном материале, в самом ли деле он был опубликован заслуживающим доверия источником и корректно переведён.

Таким образом, когда оригинальный материал написан на языке, отличном от русского:

  • Если даётся прямая ссылка на источник, опубликованные переводы обычно предпочитаются переводам, выполненным редакторами Википедии.
  • Если редакторы используют в статье в качестве цитаты свой собственный перевод иноязычного источника, желательноприводить полную цитату иноязычного оригинала , чтобы читатели могли проверить оригинальную информацию и корректность перевода.

Источники и ссылки

При написании статьи следует использовать авторитетные источники, однако для ссылок, которые ставятся как в тексте статьи, так и в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники . В первую очередь нужно отдавать предпочтение внутренним ссылкам Википедии. В случае, если есть несколько вариантов внешних ссылок, следует отдавать предпочтение ссылкам, которые удовлетворяют критериям для авторитетных источников.

Примеры заслуживающих доверия источников

К числу авторитетных, проверяемых и доступных источников во многих случаях можно отнести Большую российскую энциклопедию (в 35 томах), Большую советскую энциклопедию (в 30 томах), Большую медицинскую энциклопедию (в 30 томах) и ряд других источников (см. неполный перечень ).

Использование термина «источник» в статьях

Обратите внимание, что термины «источник», «авторитетный источник» являются профессиональным жаргоном редакторов Википедии. Не употребляйте эти термины в таком значении в статьях, так как читатели могут не понять, что речь идёт об источниках информации для редакторов Википедии. Они скорее воспримут это слово в значении источников знаний для исследователей (таких как исторические источники ). Поэтому, если при обсуждении статьи мы можем сказать: «в различных источниках это может называться так-то и сяк-то », в самой статье лучше написать: «различные авторы называют это так-то и сяк-то ».

См. также

Ссылки

  1. Джимми Уэйлс : «[…] I do agree […] that more sources is good, and […] one of our goals will be to provide more articles with more extensive information about „where to learn more“, ie cite original research, etc., as much as we can» (« Wikipedia Founder Jimmy Wales Responds », интервью Slashdot , июль 2004).
  2. Джимми Уэйлс. «Отсутствие информации предпочтительнее вводящей в заблуждение или ложной информации» . архив рассылки электронной почты WikiEN-l (16 мая 2006). Дата обращения: 11 ноября 2019. Архивировано 6 апреля 2011 года.
  3. См., например список Джеффри Билла , а также получившие широкую известность мистификацию физика Алана Сокала и мистификацию группы учёных-гуманитариев под руководством философа Питера Богоссяна (англ.)
  4. Учитывая случаи мошенничества в науке с публикациями в таких авторитетных научных журналах, как The Lancet , Nature и Science .
  5. В качестве примера крайне некачественного издательства см. LAP LAMBERT Academic Publishing и другие издательства входящие в группу VDM Publishing .
  6. См. подробнее Конфликт интересов и Википедия: Конфликт интересов .
  7. Следует также помнить, что законы некоторых стран ограничивают освещение материалов организаций, признанных экстремистскими. В частности, Федеральный закон РФ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещает публикацию или трансляцию подобных материалов.
  8. См. например Мошенничество в науке , Фальсификация истории и Фальшивые новости .